;(function() { window.createMeasureObserver = (measureName) => { var markPrefix = `_uol-measure-${measureName}-${new Date().getTime()}`; performance.mark(`${markPrefix}-start`); return { end: function() { performance.mark(`${markPrefix}-end`); performance.measure(`uol-measure-${measureName}`, `${markPrefix}-start`, `${markPrefix}-end`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-start`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-end`); } } }; /** * Gerenciador de eventos */ window.gevent = { stack: [], RUN_ONCE: true, on: function(name, callback, once) { this.stack.push([name, callback, !!once]); }, emit: function(name, args) { for (var i = this.stack.length, item; i--;) { item = this.stack[i]; if (item[0] === name) { item[1](args); if (item[2]) { this.stack.splice(i, 1); } } } } }; var runningSearch = false; var hadAnEvent = true; var elementsToWatch = window.elementsToWatch = new Map(); var innerHeight = window.innerHeight; // timestamp da última rodada do requestAnimationFrame // É usado para limitar a procura por elementos visíveis. var lastAnimationTS = 0; // verifica se elemento está no viewport do usuário var isElementInViewport = function(el) { var rect = el.getBoundingClientRect(); var clientHeight = window.innerHeight || document.documentElement.clientHeight; // renderizando antes, evitando troca de conteúdo visível no chartbeat-related-content if(el.className.includes('related-content-front')) return true; // garante que usa ao mínimo 280px de margem para fazer o lazyload var margin = clientHeight + Math.max(280, clientHeight * 0.2); // se a base do componente está acima da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.bottom < 0 && rect.bottom > margin * -1) { return false; } // se o topo do elemento está abaixo da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.top > margin) { return false; } // se a posição do topo é negativa, verifica se a altura dele ainda // compensa o que já foi scrollado if(rect.top < 0 && rect.height + rect.top < 0) { return false; } return true; }; var asynxNextFreeTime = () => { return new Promise((resolve) => { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(resolve, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(resolve); } }); }; var asyncValidateIfElIsInViewPort = function(promise, el) { return promise.then(() => { if(el) { if(isElementInViewport(el) == true) { const cb = elementsToWatch.get(el); // remove da lista para não ser disparado novamente elementsToWatch.delete(el); cb(); } } }).then(asynxNextFreeTime); }; // inicia o fluxo de procura de elementos procurados var look = function() { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(findByVisibleElements, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(findByVisibleElements); } }; var findByVisibleElements = function(ts) { var elapsedSinceLast = ts - lastAnimationTS; // se não teve nenhum evento que possa alterar a página if(hadAnEvent == false) { return look(); } if(elementsToWatch.size == 0) { return look(); } if(runningSearch == true) { return look(); } // procura por elementos visíveis apenas 5x/seg if(elapsedSinceLast < 1000/5) { return look(); } // atualiza o último ts lastAnimationTS = ts; // reseta status de scroll para não entrar novamente aqui hadAnEvent = false; // indica que está rodando a procura por elementos no viewport runningSearch = true; const done = Array.from(elementsToWatch.keys()).reduce(asyncValidateIfElIsInViewPort, Promise.resolve()); // obtém todos os elementos que podem ter view contabilizados //elementsToWatch.forEach(function(cb, el) { // if(isElementInViewport(el) == true) { // // remove da lista para não ser disparado novamente // elementsToWatch.delete(el); // cb(el); // } //}); done.then(function() { runningSearch = false; }); // reinicia o fluxo de procura look(); }; /** * Quando o elemento `el` entrar no viewport (-20%), cb será disparado. */ window.lazyload = function(el, cb) { if(el.nodeType != Node.ELEMENT_NODE) { throw new Error("element parameter should be a Element Node"); } if(typeof cb !== 'function') { throw new Error("callback parameter should be a Function"); } elementsToWatch.set(el, cb); } var setEvent = function() { hadAnEvent = true; }; window.addEventListener('scroll', setEvent, { capture: true, ive: true }); window.addEventListener('click', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('resize', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('load', setEvent, { once: true, ive: true }); window.addEventListener('DOMContentLoaded', setEvent, { once: true, ive: true }); window.gevent.on('allJSLoadedAndCreated', setEvent, window.gevent.RUN_ONCE); // inicia a validação look(); })();
  • AssineUOL
Topo

Lula mais incisivo no debate agrada PT, mas briga com padre foi 'derrapada'

Do UOL, no Rio

30/09/2022 10h46Atualizada em 30/09/2022 15h34

O PT comemorou o desempenho do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) no debate da TV Globo ontem (29). Para aliados, a estratégia de ser mais incisivo em resposta aos ataques de adversários funcionou, mas quase ou do ponto.

Integrantes da campanha avaliam que Lula acertou em sempre perguntar sobre propostas e errou ao "cair na pilha" do Padre Kelmon (PTB) no terceiro bloco. Por outro lado, a avaliação é que ficou clara a dobradinha de Kelmon com o presidente Jair Bolsonaro (PL) contra Lula, o que pode favorecer o petista.

Sem deixar barato. À frente em todas as pesquisas, Lula foi orientado a se manter nas pautas propositivas para tentar evitar desgastes desnecessários. Mas, diferentemente do que ocorreu no debate promovido por UOL/Band/Folha de S.Paulo/TV Cultura, a proposta foi que o petista revidasse aos ataques e provocações.

No primeiro debate presencial, a estratégia de evitar desgaste desandou em uma percepção de apatia do ex-presidente, em especial no embate com Bolsonaro sobre corrupção. Ontem, na visão dos petistas, foi diferente.

Lula já chegou respondendo à primeira pergunta de Ciro Gomes (PDT) com dados e um toque de provocação ao perguntar se ele estava nervoso.

Fez o mesmo em relação a Bolsonaro, contra quem conseguiu três direitos de resposta (e mais um contra Kelmon). Lula rebateu parte das críticas de ambos, que chamou de mentirosas, e não ou a imagem de apatia. Bolsonaro também obteve quatro direitos de resposta.

Para os petistas, essa postura foi o principal acerto de Lula ontem, em especial no primeiro bloco.

Quase ou do ponto. Já o pior momento foi a discussão com Kelmon, em que a cúpula petista diz avaliar que o ex-presidente poderia ter deixado ar as provocações.

No terceiro bloco, o candidato do PTB afirmou que Lula foi "chefe do maior esquema de roubo de corrupção da história mundial". Lula respondeu chamando-o de "candidato laranja" e dizendo que ele estava "fantasiado" de padre.

Kelmon ou a interrompê-lo e o bate-boca começou, com microfones cortados, e bronca do apresentador William Bonner. Embora quem acompanhasse da TV não tenha ouvido o que os dois falaram, petistas dizem que Lula poderia ter evitado o desgaste, que logo repercutiu nas redes sociais.

O ponto, para eles, é que Kelmon não tem nada a perder nem imagem pública a preservar, enquanto o petista busca manter a imagem de estadista.

Dobradinha da noite. Por outro lado, dizem os petistas, a avaliação é de que a parceria entre Kelmon e Bolsonaro ficou explícita.

Com conversas frequentes entre os dois, que sentaram lado a lado por sorteio, e seus assessores durante os intervalos, Kelmon usou quase todas as suas incursões para atacar Lula —fosse ele ou não o interlocutor.

Se Lula deveria ter segurado um pouco a onda na hora da discussão, há uma ponderação de que o petista, ao mesmo tempo, estabeleceu limites.

Não mudou. A campanha avalia ainda que o debate não mudou os rumos da eleição. Com possibilidade de vitória em primeiro turno na margem do erro, os petistas acham o programa poderia ter sido definitivo, se Lula fosse extraordinariamente bem ou péssimo —o que não foi o caso, dizem.

Mais uma vez, avaliam que a senadora Simone Tebet (MDB-MS) foi o destaque positivo —o que pode ser um empecilho para a vitória em primeiro turno— e que Bolsonaro seguiu falando para o público dele.

Horário ruim. Além disso, conforme Lula reclamou em entrevista à imprensa na manhã de hoje, a duração e o horário do debate (das 22h30 à 1h40) não agregam o público que está na mira do petista.

Embora o objetivo de um debate com o alcance como o da Globo seja conversar com um público mais amplo possível —a audiência superou o dobro do horário e bateu recorde em 16 anos—, a campanha de Lula queria atingir as classes média e baixa, em especial. Logo, se um trabalhador tem de acordar às 5h, não vai ficar até 2h assistindo a um programa de televisão, por mais que o assunto lhe interesse ou que ele considere importante.

Agora, uma estratégia é tentar estimular cortes de vídeos em que o ex-presidente foi bem para circular nas redes sociais, visto que o horário de propaganda na televisão foi encerrado ontem.