Presidente eleita da OAB-SP critica Moro: 'Foi uma conduta inadequada'

Patricia Vanzolini, que será a primeira mulher presidente da OAB-SP (Ordem dos Advogados do Brasil) a partir de 1° de janeiro, criticou as atuações do ex-ministro da Justiça Sergio Moro como juiz da Operação Lava Jato. Ela também afirmou que ele não deveria ter entrado para a política em 2018. Em entrevista ao UOL News, a advogada defendeu "quarentena" para magistrados disputarem eleições.

"Certamente foi uma conduta inteiramente inadequada. Não deveria ter sido permitida, deveria haver uma quarentena. E se não está na lei, deveria ser um imperativo moral. O fato de ele ter ingressado no governo colocou sob suspeita toda a sua atuação dele na Lava Jato", criticou Patricia.

Moro julgou o caso do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na Lava Jato e impediu que ele fosse candidato a presidente em 2018. Depois da vitória de Bolsonaro na eleição, entrou para o governo e virou ministro da Justiça. Patricia não tem dúvidas de que o ex-juiz virou suspeito no caso.

Relacionadas

Moro ataca Lula e Bolsonaro: 'Governo do mensalão e o outro da rachadinha'

Bolsonaro X Moro parece uma briga de gambás

PEC dos Precatórios aflige quem espera há décadas para receber do governo

"Quanto ao aspecto técnico da suspeição, depois do vazamento da Intercept, das conversas, era impossível sustentar imparcialidade do Moro. A imparcialidade existe para que a sociedade veja condenação como legítima. A atitude do Moro e do Deltan Dallagnol inviabiliza a condenação. A condenação do Lula podia ser a mais justa, e Moro podia ser o mais imparcial, mas quando fica trocando ideias com Dallagnol, o Moro não é mais visto como imparcial. Essa quebra da imagem do processo vicia o processo. Não há como a sociedade credibilizar aquela condenação", analisou ela.

Patricia também defendeu a decisão do STF (Supremo Tribunal Federal) de declarar que o caso de Lula não deveria ter sido julgado em Curitiba:"Não tenho dúvida da incompetência da vara de Curitiba. Não havia razão para o processo ficar ali. No meu ver, ali o STF foi guardião da lei."

Impeachment

Patricia também falou sobre como a OAB se posiciona em relação a questões políticas, inclusive na defesa ou não de processos de impeachment. De uma forma geral, ela entende que esse impedimento deve valer apenas em casos extremos. Mas afirmou que a OAB tinha o direito de se posicionar a favor do impeachment de Dilma em 2016.

"Posso discordar do impeachment, mas posso dizer que não foi um absurdo jurídico. A OAB podia ter defendido? Podia. Na minha visão, acho que não era caso de impeachment. Porque acho que impeachment é muito agressivo, machuca muito democracia, é um sistema que saca a pessoa que foi colocada ali pelas urnas e desestabiliza fortemente o país. Mas o processo do impeachment foi golpe? Não foi golpe. Seguiu trâmites legais. Era possível enquadrar pedaladas como crime de responsabilidade fiscal. Mas o conceito de crime de responsabilidade fiscal é amplo. Aí vira julgamento político", opinou Patricia.

Sobre os pedidos de impeachment de Jair Bolsonaro (PL), Patricia defendeu que eles deviam ser analisados pela Câmara dos Deputados. E afirmou que algumas declarações e atitudes do presidente poderiam causar o impedimento.

"Os casos dos crimes imputados a Bolsonaro me parecem mais graves do que crimes imputados a Dilma. Condutas da Dilma não se enquadravam no conceito de crime comum. Condutas imputadas a Bolsonaro podem se enquadrar no conceito de crime comum. Me parece que o impeachment de Bolsonaro tem mais razão de ser do que o de Dilma. Ainda assim, eu volto à minha posição de ser conservadora sobre impeachment. Eu preferia que, caso confirmados esses delitos, os eleitores repudiem nas urnas", analisou Patricia.